导   言

目前近视因其不断增加的患病率已是全球重要的公共卫生问题，预计到 2050 年将影响世界人口的 50% ，这主要是由于生活方式因素导致的。

2023年5月，国际近视研究学会在《眼科和视觉科学研究》（IOVS）杂志上发表了IMI近视管理白皮书2022更新内容《IMI-Global Trends in Myopia Management Attitudes and Strategies in Clinical Practice-2022Update》（IMI-临床执业中近视管理态度和策略的全球趋势-2022更新），采用13种语言，通过专业机构向全球眼健康从业人员发放一份自填式网络调查问卷，调查了眼健康从业者对日益增长的近视发病率的认识，对现有管理策略的疗效感知和采用情况，以及不采用特定策略的原因。

目   的

2015年和2019年的调查发现，眼健康从业者对近视的关注程度很高，但大多数人仍然为年轻近视患者开出单光眼镜作为干预措施。本研究旨在提供最新信息。

方   法

采用13种语言，通过专业机构向全球眼健康从业人员发放一份自填式网络调查问卷，调查了人们对日益增长的近视发病率的认识，对现有管理策略的疗效感知和采用情况，以及不采用特定策略的原因。

主要内容

在3195名受访者中，全球眼健康从业者对儿童近视发生率增加的担忧在各大洲之间存在差异，亚洲显著高于其他大陆。总体而言，从业者认为联合治疗是控制近视最有效的方法，其次是角膜塑形镜和药物干预。效果最差的是单视距欠矫、配镜和隐形眼镜，以及双焦点眼镜。从业者对其近视控制活动的评价介于（南美洲为6.6±2.9，澳大利亚和亚洲为7.9±1.2/2.2）之间。单光框架眼镜仍是青少年近视进展最常见的处方选择（32.2%），但自2019年以来有所下降，而近视控制框架眼镜（15.2%）、近视控制隐形眼镜（8.7%）和联合治疗（4.0%）越来越受欢迎。

（1）关注儿童近视发病率上升

各大洲的从业者对儿童近视发病率增加的关注程度不同（图1），亚洲（9.0±1.5）显著高于其他各大洲；非洲（8.1±2.4），澳大利亚（7.7±2.1)，欧洲(8.0±2.0)，北美(8.2±1.9)和南美洲(8.0±2.3)。

图 1

在亚洲，土耳其的关注程度最低（7.6±2.1)；其次是以色列(8.4±2.1)和越南(8.6±1.9)，它们的担忧程度低于中国(9.1±1.2)。

（2）从业者对近视管理方案有效性的认知，对近视控制临床活动的感知水平

总体而言，从业者认为联合治疗是控制近视最有效的方法，其次是角膜塑形术和药物方法。其中认为效果最差的方法是单视距离欠矫和单光眼镜，以及单视软性隐形眼镜和双光眼镜。亚洲地区对近视控制临床活动的感知水平较高。然而，该大洲内部报告的情况存在很大差异，越南从业者报告的活跃度仅为中国从业者的一半多一点。同样，除南美洲外，所有大洲的活跃度都存在明显的国家差异。尽管如此，与2019年的报告相比，各大洲报告的近视控制临床活动的感知水平均有所提高。

图 2

（3）从业者采取不同近视控制方法的趋势

在2015年和2019年的调查中，角膜塑形镜被认为是最有效的干预方法。在这一系列调查中，首次将联合治疗作为一种控制选项，来自六大洲的从业者都认为这是一种更有效的控制近视方法。虽然探索联合治疗具体方法的临床试验相对较少，但从业者的态度反映了现有的研究，表明药物干预(低浓度阿托品)和角膜塑形镜的联合治疗比单独的角膜塑形镜有更好的效果（详见IMI综合白皮书）。尽管联合治疗被认为是最有效的近视控制方法，但它是各大洲使用最少的近视控制方法之一，在非洲的比例为2%，在亚洲的比例为5%。这可能归因于难以获得低浓度阿托品制剂，以及世界上许多地方的视光师没有开具阿托品处方的权限。相比之下，最近一篇探讨全球儿童眼科医师近视管理业务模式的文章(n = 794)报告，几乎所有受访者(95%)都采用了联合治疗，然而，这份调查问卷提供了行为建议，作为一种具体的干预技术。

（4）近视管理的最低年龄和最低度数

开具各种近视矫正处方的最低平均年龄可见图3。对于单光眼镜来说，这一比例在亚洲更高，澳大利亚、欧洲和北美最低。就双焦点眼镜而言，这一比例在非洲最高，在欧洲最低，其次是北美。开处方的PALS在澳大利亚是最低的。

图 3

在亚洲，与本区域其他国家如越南、菲律宾和土耳其相比，中国配戴近视控制镜的年龄较高，配戴 RCL 、单光、多焦点和近视控制隐形眼镜的年龄较低。

儿童近视的最小程度在各大洲情况不同，需要采取近视管理的分布可见图4 ，其中在澳大利亚需求最低，亚洲和欧洲情况相似，北美洲、非洲和南美洲最高。

（5）以欠矫作为控制近视策略的趋势

研究表明，单视距欠矫充其量是无效的，或者会增加而不是减缓儿童近视的进展速度，然而世界各地的一些从业者仍将欠矫作为一种“控制近视”的方法。83.1%的受访者表示从未将欠矫作为一种控制方法，然而，在除了大洋洲之外的所有大陆，有超过十分之一的眼健康从业者至少“有时”使用欠矫。在非洲(35.1%)和南美洲(31.1%)最为突出。

（6）不为单光矫正提供替代方法的原因

报告中不到10%的从业者认为近视控制方案无效，约10%的从业人员认为结果不可预测。同样，安全问题在非洲（23.0%）和亚洲（22.2%）最高，病人的费用在非洲（43.2%）、亚洲（33.2%）和欧洲（25.7%）最高。如图5。

图 5

在亚洲，与本区域其他国家相比，菲律宾不开控制近视治疗处方的原因是出于对有效性或风险效益比的考虑，但在土耳其的可用性问题较低；较高的安全性和较低的信息可用性问题的关注在中国；和较低的可用性问题在以色列。

（7）年轻进展性近视患者近视控制的分级标准

屈光不正和患者年龄是开始控制近视的最重要标准，其次是父母有近视和眼轴长度，接着是双眼视觉状态、调节会聚调节比（AC/A）和生活方式，然后是脉络膜厚度评估，最后是患者或父母/监护人的压力。如图6

图 6

（8）选择开始使用哪种近视管理策略时应考虑的因素

从业者认为，选择开始近视治疗策略的关键因素依次为：患者年龄（75.5%）、非睫状肌麻痹验光（55.0%）、睫状肌麻痹验光（52.4%）、眼轴长度（51.3%）、父母/监护人偏好（48.4%）、双眼视光（39.8%）、患者偏好（38.4%）、只有一种治疗方法可用（18.5%）、仅在一次治疗中感到舒适/受过训练（15.8%）和脉络膜厚度（9.8%）。

（9）调整近视管理策略的触发因素

平均而言，4.0%的从业者报告他们没有调整近视策略。84.4%的从业人员使用屈光不正的进展调整近视管理策略。其中眼轴长度的进展对亚洲的从业者更重要（79.4%）。另外亚洲（20.0%）、非洲（14.9%）和南美洲（12.4%）的从业者比其他大陆的从业者更重视脉络膜厚度的变化。依从性差在澳大利亚被认为最重要（78.2%)，其次是亚洲人(63.4%)。

（10）近视管理对从业者执业的影响

开展控制近视业务似乎对临床医师及其诊所产生了积极的影响，大多数从业者报告说，患者的忠诚度提高了，工作满意度提高了。执业收入的结果比较复杂，报告收入无变化或增加的从业者百分比相似。这一令人鼓舞的反应为我们进行近视管理奠定了坚实的基础，从而使眼健康业务、个体从业者以及患者受益。

总   结

总之，第三次全球眼健康从业者在临床业务中开展近视管理态度和策略的趋势调查表明，随着越来越多的证据表明即使是低水平的近视也会对健康经济学产生负面影响，从业者的关注和感知活动正在增加。这正在转化为在较低水平的近视中采用适当的、经过验证的近视控制技术；然而，仍有很大的空间来加快这一进程，因此，经过验证的近视控制治疗适用于所有发展为近视的高风险儿童，在儿童的眼睛发育足够早的时候，以引起最佳的效果。对从业者进行充分、循证教育已得到改善，但需要进一步的宣传和与政策制定者、卫生监管机构和行业的合作，以提高治疗方案的可及性和可负担性，从而解决近视流行带来的日益沉重的健康负担。

参考文献

1. Holden BA, Fricke TR, Wilson DA, et al. Global prevalence of myopia and high myopia and temporal trends from 2000 through 2050. Ophthalmology. 2016; 123: 1036–1042. [CrossRef] [PubMed]

2. Sankaridurg P, Tahhan N, Kandel H, et al. IMI Impact of myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2021;  : 2–2. [CrossRef] [PubMed]

3. Resnikoff S, Jonas JB, Friedman D, et al. Myopia—A 21st century public health issue. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019; 60: Mi–Mii. [CrossRef] [PubMed]

4. Wolffsohn JS, Kollbaum PS, Berntsen DA, et al. IMI—Clinical myopia control trials and instrumentation report. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019; 60: M132–M160. [CrossRef] [PubMed]

5. Flitcroft DI, He M, Jonas JB, et al. IMI—Defining and classifying myopia: A proposed set of standards for clinical and epidemiologic studies. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019; 60: M20–M30. [CrossRef] [PubMed]

6. Gifford KL, Richdale K, Kang P, et al. IMI—Clinical management guidelines report. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019; 60: M184–M203. [CrossRef] [PubMed]

7. Nemeth J, Tapaszto B, Aclimandos WA, et al. Update and guidance on management of myopia. European Society of Ophthalmology in cooperation with International Myopia Institute. Eur J Ophthalmol. 2021; 31: 1853–883.

8. Wolffsohn JS, Calossi A, Cho P, et al. Global trends in myopia management attitudes and strategies in clinical practice—2019 Update. Cont Lens Anterior Eye. 2020; 43: 9–17. [CrossRef] [PubMed]

9. Leshno A, Farzavandi SK, Gomez-de-Liano R, Sprunger DT, Wygnanski-Jaffe T, Mezer E. Practice patterns to decrease myopia progression differ among paediatric ophthalmologists around the world. Br J Ophthalmol. 2020; 104: 535–540. [CrossRef] [PubMed]

10. Wolffsohn JS, Calossi A, Cho P, et al. Global trends in myopia management attitudes and strategies in clinical practice. Cont Lens Anterior Eye. 2016; 39: 106–116. [CrossRef] [PubMed]

11. Wong YL, Saw SM. Epidemiology of pathologic myopia in Asia and worldwide. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2016; 5: 394–402. [CrossRef] [PubMed]

12. Gifford KL, Richdale K, Kang P, et al. IMI—Clinical management guidelines report. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019; 60: M184–M203. [CrossRef] [PubMed]

13. Zadnik K, Sinnott LT, Cotter SA, et al. Prediction of juvenile-onset myopia. JAMA Ophthalmol. 2015; 133: 683–689. [CrossRef] [PubMed]

14. Flitcroft D. The complex interactions of retinal, optical and environmental factors in myopia aetiology. Prog Retin Eye Res. 2012; 31: 622–660. [CrossRef] [PubMed]

15. Bullimore MA, Ritchey ER, Shah S, Leveziel N, Bourne RRA, Flitcroft DI. The risks and benefits of myopia control. Ophthalmology. 2021; 128: 1561–1579. [CrossRef] [PubMed]

16. Wildsoet CF, Chia A, Cho P, et al. IMI—Interventions for controlling myopia onset and progression report. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019; 60: M106–M131. [CrossRef] [PubMed]

17. Tan Q, Ng AL, Cheng GP, Woo VC, Cho P. Combined 0.01% atropine with orthokeratology in childhood myopia control (AOK) study: A 2-year randomized clinical trial. Cont Lens Anterior Eye. 2022; 46(1): 101723. [CrossRef] [PubMed]

18. Kinoshita N, Konno Y, Hamada N, et al. Efficacy of combined orthokeratology and 0.01% atropine solution for slowing axial elongation in children with myopia: A 2-year randomised trial. Sci Rep. 2020; 10: 12750. [CrossRef] [PubMed]

19. Gao C, Wan S, Zhang Y, Han J. The efficacy of atropine combined with orthokeratology in slowing axial elongation of myopia children: A meta-analysis. Eye Contact Lens. 2021; 47: 98–103. [CrossRef] [PubMed]

20. Pomeda AR, Perez-Sanchez B, Canadas Suarez MDP, Prieto Garrido FL, Gutierrez-Ortega R, Villa-Collar C. MiSight Assessment Study Spain: A comparison of vision-related quality-of-life measures between misight contact lenses and single-vision spectacles. Eye Contact Lens. 2018; 44(Suppl 2): S99–S104. [PubMed]

21. Chamberlain P, Bradley A, Arumugam B, et al. Long-term Effect of dual-focus contact lenses on myopia progression in children: A 6-year multicenter clinical trial. Optom Vis Sci. 2022; 99: 204–212. [PubMed]

22. Bullimore MA. The Safety of Soft Contact Lenses in Children. Optom Vis Sci. 2017; 94: 638–646. [CrossRef] [PubMed]

23. Chalmers RL, McNally JJ, Chamberlain P, Keay L. Adverse event rates in the retrospective cohort study of safety of paediatric soft contact lens wear: The ReCSS study. Ophthalmic Physiol Opt. 2021; 41: 84–92. [CrossRef] [PubMed]

24. Cheng X, Brennan NA, Toubouti Y, Greenaway NL. Safety of soft contact lenses in children: Retrospective review of six randomized controlled trials of myopia control. Acta Ophthalmol. 2020; 98: e346–e351. [PubMed]

25. Li SY, Li S-M, Zhou YH, et al. Effect of undercorrection on myopia progression in 12-year-old children. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2015; 253: 1363–1368. [CrossRef] [PubMed]

26. Chung K, Mohidin N, O'Leary DJ. Undercorrection of myopia enhances rather than inhibits myopia progression. Vis Res. 2002; 42: 2555–2559. [CrossRef] [PubMed]

27. Logan NS, Wolffsohn JS. Role of un-correction, under-correction and over-correction of myopia as a strategy for slowing myopic progression. Clin Exp Optom. 2020; 103: 133–137. [CrossRef] [PubMed]

28. Nti AN, Owusu-Afriyie B, Osuagwu UL, et al. Trends in myopia management attitudes and strategies in clinical practice: Survey of eye care practitioners in Africa. Cont Lens Anterior Eye. 2022; 46(1): 101597. [CrossRef] [PubMed]

29. Wolffsohn JS, Jong M, Smith EL, III, et al. IMI 2021 Reports and Digest – Reflections on the Implications for Clinical Practice. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2021; 62(5): 1. [CrossRef] [PubMed]

更多精彩内容请关注中景纬视公众号